这个问题不能简单地用“更看重”来回答，因为顶级的网络工具（比如数据分析系统、球探报告）从来不做二选一，而是把这两个指标放在完全不同的维度里去看待。
如果你问的是主流的足球数据分析平台（如Opta、Wyscout、StatsBomb）,它们的逻辑是这样的：
传球成功率是基础前提（水桶的木板） 它衡量的是球员的稳定性和失误成本，如果一名中场传球成功率只有65%，哪怕他每场送3个威胁球，在顶级联赛中也会被教练狠批，因为丢球权意味着给对手直接反击的机会，网络工具（算法）通常会通过加权传球成功率排除掉横传回传的水分，但如果（在关键区域的）低成功率，你的“威胁值”会大打折扣。
威胁球才是加分项（球员的上限） 现代数据工具（如StatsBomb的xT - expected Threat 预期威胁值）非常看重向前推进的能力，相比单一的“威胁球助攻”次数，它们更看重xT（每次触球带来的进球概率增量），也就是说，工具会去计算：你这一脚传球的落点，是不是让队友的射门成功率从2%提高到了8%？如果是,这比一味追求高风险高失败率的直塞更有价值。
如果你问的是你们自己的战术系统（或者智能足球APP）：
- 对年轻球员（青训）：工具会先看传球成功率,因为这是基本功。
- 对核心组织者（前腰/边后腰）：工具会重点看“有威胁的传球”占比，算法会把传球分为“Safe Pass”（安全球）和“Progressive Pass”（推进球），并评估“高风险高回报”和“低成功率高威胁”的性价比。
真正厉害的网络工具（例如FIFA的EA内部数据或豪门自研系统）看重的是“在保持足够高传球成功率（通常70%以上）的前提下，最大化威胁球数值”，它会给你画一个散点图：横轴是传球成功率（评分：稳定性），纵轴是威胁球次数（评分：创造力），只有两个维度都超过联盟平均线的球员，才会被系统标记为“世界级组织核心”。
如果只能选一个，现代算法更偏向“威胁球”，因为算法可以容忍你丢失一些无伤大雅的球权，但最不能容忍的是“无效的安全横传”浪费时间。 这话的前提是——你的失误球不能出现在本方半场的核心区域。
标签： 威胁球
